ЗАДАТЬ ВОПРОС
  
<С> через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям и имея выслугу более 16 лет он был признан нуждающимся в получении жилья и избрал в качестве способа обеспечения таковым предоставление субсидии для приобретения либо строительства жилого помещения (далее – жилищная субсидия) на состав семьи 4 человека.
14 марта 2016 года заместителем руководителя ФГКУ «Востокрегионжильё» МО РФ было принято решение о предоставлении ему жилищной субсидии на состав семьи 3 человека, без учёта супруги - <В>.
Считая свои права нарушенными, <С> наряду с иными требованиями просил суд признать указанные выше действия должностного лица незаконными и обязать его при расчёте жилищной субсидии применить норматив общей жилой площади на состав семьи из 4-х человек, с учётом его супруги.
<…> гарнизонный военный суд решением от 28 апреля 2015 года в удовлетворении административного искового заявления отказал.
Отказывая в удовлетворении требований, связанных с предоставлением жилищной субсидии без учёта супруги административного истца, гарнизонный военный суд исходил из того, что она уже была обеспечена государством жильём выше установленной учётной нормы площади жилого помещения и добровольно распорядилась своей долей.
Суд апелляционной инстанции 30 июня 2016 года решение отменил, приняв новое решение об удовлетворении административного искового заявления, исходя из того, что супруга <С> была обеспечена ранее долей жилого помещения – 17,13 кв.м.¸ которая, по мнению суда, подлежала вычету при предоставлении административному истцу жилищной субсидии на всю семью с учётом супруги (четырёх человек).
Суд кассационной инстанции (постановление от 28 сентября 2016 года), отменяя апелляционное определение и оставляя в силе решение суда первой инстанции, принял во внимание то обстоятельство, что супруга административного истца ранее была обеспечена жилым помещением по установленным нормам (18 кв.м. на человека) как член семьи своего отца – военнослужащего, путём выдачи ГЖС, рассчитанного на приобретение жилого помещения в размере 18 кв.м. на каждого члена семьи и распорядилась этой долей, подарив её родителям.
При изложенных обстоятельствах у жилищного органа не имелось оснований для повторного обеспечения супруги административного истца жилым помещением.
Тот факт, что в порядке реализации государственного жилищного сертификата отцом супруги приобретено жильё менее 54 кв.м, то есть менее установленной нормы, не влияет на законность принятого судом первой инстанции решения, поскольку расчёт выплаты по ГЖС произведён исходя из социальной нормы жилья - 18 кв.м. на одного человека.
То обстоятельство, что на момент обеспечения ГЖС <В> была несовершеннолетней, правового значения не имеет, поскольку законодательством РФ не предусмотрено повторное обеспечение граждан жильем за счёт Министерства обороны РФ, обеспеченных государством жилым помещением по установленным нормам в несовершеннолетнем возрасте.
С учётом изложенного, ранее приведённый в обзоре за первое полугодие 2016 года пример по административному делу по административному исковому заявлению <С>, отзывается.
83

Вы можете купить квартиру в Краснодаре






ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНО

  • краткую юридическую консультацию военного юриста
  • консультацию о квартирах в новостройках Краснодара, которые можно купить по программе "Военная ипотека"
ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ