ЗАДАТЬ ВОПРОС
В связи с неправильным применением норм материального права флотским военным судом отменено решение Владивостокского гарнизонного военного суда об отказе в удовлетворении административного иска Ц., оспорившего действия начальников Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и Управления ФСБ России по Приморскому краю, руководителя Федерального государственного казённого учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – ФГКУ «Росвоенипотека»), связанных с изменением категории участника накопительно-ипотечной системы, аннулированием регистрационного номера, закрытием именного накопительного счёта с прекращением учёта на нем взносов и инвестиционного дохода, а также возвращением в федеральный бюджет накопленных денежных средств.
            Из материалов дела следует, что Ц. проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Приморскому краю в период с марта 1996 года по май 2000 года. В марте 2003 года Ц. заключил новый контракт о прохождении военной службы в Управлении ФСБ России по Приморскому краю, которую продолжает проходить по настоящее время.
            С марта 2006 года Ц. на основании рапорта был включён в реестр участников НИС, а 1 февраля 2013 года ФГКУ «Росвоенипотека» ему выдано свидетельство о праве на получение целевого жилищного займа. 16 апреля 2013 года Ц. заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» договор о предоставлении целевого жилищного займа, а с ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» - договор о предоставлении кредита, согласно которому его возврат и уплата процентов за пользование осуществляется за счёт средств целевого жилищного займа.      
Получив целевой жилищный заём и кредит, Ц. приобрёл в мае 2013 года квартиру, которая после снятия обременений была им отчуждена по договору купли-продажи.
30 июля 2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» именной накопительный счёт Ц. был аннулирован ввиду его ошибочного включения в реестр участников НИС в 2006 году. Принятое решение было обусловлено действиями начальников Управления специальных регистраций Службы организационно-кадровой работы ФСБ России и Управления ФСБ России по Приморскому краю, связанными с подготовкой соответствующего уведомления и исключением Ц. из реестра участников НИС.
Отказывая в удовлетворении требований Ц., суд исходил из того, что, несмотря на ошибочное включение в реестр участников НИС, истец за счёт средств целевого жилищного займа приобрёл квартиру, которой после снятия обременений распорядился по своему усмотрению. В этой связи суд пришёл к выводу об исполнении государством своих обязательств и наличии оснований для исключения Ц. из реестра участников НИС, отметив нахождение в собственности истца квартиры и возможности улучшения своих жилищных условий в будущем.
Между тем такие выводы суда основаны на неправильном толковании закона без учёта правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и прохождения Ц. военной службы после получения целевого жилищного займа.
Действительно, согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Закон о накопительно-ипотечной системе) получение денежных средств или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на соответствующие цели является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих.
            Однако приобретение военнослужащим жилья посредством участия в НИС не лишает его возможности использования средств, начисленных на именном накопительном счёте, в случае продолжения прохождения им военной службы в последующем, что следует из положений ч. 3 ст. 15 Закона о накопительно-ипотечной системе. Так, в соответствии с приведённой нормой при продолжении прохождения участником НИС военной службы по контракту после погашения целевого жилищного займа начисления на именной накопительный счёт участника производятся на общих основаниях.
            Не содержит действующее законодательство и каких-либо требований относительно жилищной обеспеченности военнослужащих, в зависимости от которых решался бы вопрос об их участии в накопительно-ипотечной системе и реализации права на использование накоплений.
            В этой связи гарнизонный военный суд, принимая решение, необоснованно учёл приобретение истцом вследствие участия в НИС за счёт целевого жилищного займа квартиры, последующее её отчуждение и наличие у него в собственности жилого помещения.
            Более того, исходя из п. 8 ст. 3 Закона о накопительно-ипотечной системе, под целевым жилищным займом понимаются денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возмездной основе. Согласно ч. 1 ст. 14 этого же Закона участник НИС имеет право на заключение договора целевого жилищного займа в целях приобретения жилья под его залог, уплаты первоначального взноса при приобретении жилого помещения с использованием ипотечного кредита и погашения обязательств по нему.
            Таким образом, жильё, приобретённое военнослужащим в рамках участия в НИС с привлечением кредитных средств банка, находится под двойным обременением, а именно со стороны государства и кредитного учреждения. Обременение банка снимается после возвращения кредита, а государства, когда у военнослужащего возникнут условия, указанные в ст. 10 Закона о накопительно-ипотечной системе (продолжительность военной службы, основание увольнения, гибель, смерть, признание безвестно отсутствующим или объявление умершим).
Если установленные законом условия не наступили, военнослужащий обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа (ч. 2 ст. 15 Закона о накопительно-ипотечной системе).
Поскольку Ц. был фактически исключён из реестра участников НИС в связи с ошибочным включением в отсутствие предусмотренных ст. 10 Закона о накопительно-ипотечной системе оснований возникновения права на использование накоплений, он, в силу вышеприведённых положений закона, обязан возвратить суммы, выплаченные по договору жилищного займа. В этой же связи 22 августа 2019 года ФГКУ «Росвоенипотека» в адрес Ц. было направлено уведомление о необходимости погашения им задолженности в связи с исключением из реестра участников НИС в размере более трёх миллионов рублей.
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда об исполнении государством в данном случае перед военнослужащим своих обязательств, когда Ц., несмотря на продолжение прохождения военной службы, должен возвратить выплаченные по договору жилищного займа денежные средств, является ошибочным.
Согласно п. 7, 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 года № 655, основанием для закрытия именного накопительного счёта является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. В случае ошибочного открытия указанного счёта регистрационный номер участника НИС аннулируется, а учтённые на счёте накопления возвращаются в федеральный бюджет.
В части 3 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС:
- увольнение его с военной службы;
- исключение из списков личного состава в связи с его гибелью, смертью, признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим;
- исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) или предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счёт средств федерального бюджета.
Приведённых обстоятельств по делу не установлено, в силу чего оснований для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счёта Ц. не имелось.
Аннулирование же регистрационного номера участника НИС в случае ошибочного открытия именного накопительного счёта возможно только до предоставления участнику НИС накоплений. В противном случае такой военнослужащий не может быть уверен в стабильности своего официального признанного государством статуса и в том, что приобретённые в силу него права будут уважаться и реализовываться.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П, о соблюдении принципа поддержания доверия граждан к действиям государства, гарантирующим принятие решений на основе закона, ответственный подход к оценке фактических обстоятельств, с которыми связано возникновение прав, и оформлению документов, подтверждающих наличие условий их реализации.
Таким образом, действия должностных лиц, связанные с изменением категории участника НИС, аннулированием регистрационного номера, закрытием именного накопительного счёта с прекращением учёта на нем взносов и инвестиционного дохода, возвращением в федеральный бюджет накопленных денежных средств после предоставления целевого жилищного займа Ц., на законе не основаны.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции отменил решение гарнизонного военного суда и принял по делу новое решение об удовлетворении требований Ц.    
72

Вы можете купить квартиру в Краснодаре






ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНО

  • консультацию о стоимости и наличии квартир в новостройках Краснодара, которые можно купить по программе "Военная ипотека"
  • консультацию об оформлении новостройки по военной ипотеке
ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ