ЗАДАТЬ ВОПРОС
Восстановление военнослужащего в списках личного состава воинской части необходимо только для устранения существенных нарушений его прав.
С 1 января 2013 года Б.Ю.А. была установлена надбавка за выслугу лет в размере 30 % вместо 40 %, положенных ему по закону. В связи с увольнением с военной службы Б.Ю.А. с 25 августа 2015 года был исключен из списков личного состава.
Несмотря на то, что командование самостоятельно обнаружило ошибку в расчете и произвело выплату денежного довольствия с учетом увеличения размера надбавки, Б.Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать приказ об исключении из списков личного состава незаконным и перенести дату исключения из списков с 25 августа на 8 декабря 2015 года.
Псковский гарнизонный военный суд удовлетворил заявление Б.Ю.А. частично и обязал должностное лицо внести в оспариваемый приказ соответствующие изменения путем изменения даты исключения истца из списков личного состава на 21 ноября 2015 года, когда он получил извещение о необходимости явки в часть для получения денежного довольствия.
Действительно, согласно пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Как видно из материалов дела, не полное обеспечение Б.Ю.А. денежным довольствием заключалось в невыплате ему разницы между установленным (30%) и причитающимся (40%) размером надбавки за выслугу лет за период с 1 января 2013 года по 25 августа 2015 года.
Таким образом, требования пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы не были выполнены командованием в полной мере. Именно этим обстоятельством суд первой инстанции обосновал свое решение о переносе даты исключения Б.Ю.А. из списков личного состава.
Вместе с тем, при проверке законности оспариваемого приказа суд первой инстанции не учел предписания пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», согласно которым о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия таких решений или совершения действий (бездействия).
Поскольку при исключении из списков личного состава все начисленное денежное довольствие было выплачено Б.Ю.А. в полном объеме, а его недоплата образовалась в результате бухгалтерской ошибки, устраненной по инициативе командования посредством выплаты истцу недостающих денежных средств, достаточных оснований для вывода о существенном нарушении порядка исключения его из списков личного состава у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, образованию задолженности по денежному довольствию в определенной степени способствовало недостаточно осмотрительное отношение самого административного истца к правильности определения размера денежного довольствия, рассчитанного и установленного ему по прежнему месту службы. В результате этого представленные истцом по новому месту службы документы изначально содержали неверные сведения об исчислении выслуги лет, которыми ответчик руководствовался при определении размер ежемесячной денежной надбавки.
Согласно положениям пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», восстановление в списках личного состава воинской части необходимо только для устранения существенных нарушений прав военнослужащего, допущенных командованием при исключении его из указанных списков. При этом существенными являются такие нарушения, устранение которых невозможно без отмены оспариваемых решений.
Принимая во внимание характер, объем и причины нарушения прав истца, факт добровольного устранения его командованием, окружной военный суд пришел к выводу о том, что повода для восстановления Б.Ю.А. в указанных списках не имеется, в связи с чем, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение об отказе в иске на том основании, что изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела.
[53]

  • Проконсультируем по вопросам службы и жилья. 
  • Поможем купить квартиру по военной ипотеке. 

Пользоваться нашими услугами удобно и выгодно.

ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ