Нарушает ли права военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нерассмотрение аттестационной комиссией рапорта, с просьбой об увольнении в связи с невыполнением им условий контракта если ответ на указанный рапорт дан ему командованием?

Нерассмотрение аттестационной комиссией рапорта военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с просьбой об увольнении его в связи с невыполнением им условий контракта при условии, что ответ на указанный рапорт дан ему командованием в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», каких-либо прав военнослужащего не нарушает.
Прапорщик Хрипушин 07 июля 2015 г. заключил контракт о прохождении военной службы в органах федеральной службы безопасности Российской Федерации сроком на 5 лет.
В рапорте от 05 февраля 2018 г., а также в беседе, проведённой с ним командованием в тот же день, административный истец изъявил желание быть уволенным с военной службы по основанию, предусмотренному п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон), то есть по собственному желанию.
Указанный рапорт Хрипушина 12 апреля 2018 г. рассмотрен на заседании аттестационной комиссии Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям (далее – управление), в котором он принимал участие. При этом на её заседании административный истец подал рапорт, в котором, кроме того, просил рассмотреть вопрос о досрочном увольнении его с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона, то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Решением аттестационной комиссии управления, оформленным протоколом заседания от 12 апреля 2018 г. и утверждённым начальником управления 04 мая этого же года, указанная комиссия сочла причины, указанные Хрипушиным в рапорте от 05 февраля 2018 г., неуважительными, а поэтому ходатайствовала перед начальником управления об отказе ему в досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию, а также отказала административному истцу в рассмотрении его рапорта от 12 апреля 2018 г. ввиду отсутствия документов, оформленных установленным порядком, которые могут рассматриваться на внеочередной аттестации военнослужащего.
В последующем на рапорт Хрипушина от 12 апреля 2018 г. командованием дан письменный ответ от 11 мая этого же года, содержащий такое же решение, как и ранее принятое по нему аттестационной комиссией управления.
Полагая свои права нарушенными, Хрипушин оспорил в Курском гарнизонном военном суде решение аттестационной комиссии.
Судом первой инстанции административный иск удовлетворён частично. Бездействие аттестационной комиссии управления, выразившееся в нерассмотрении рапорта административного истца от 12 апреля 2018 г. о досрочном увольнении его с военной службы в связи невыполнением условий контракта, суд признал незаконным, противоречащим Федеральному закону «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязав указанную комиссию рассмотреть этот рапорт Хрипушина. В удовлетворении других требований ему отказано.
Отменяя решение ГВС в части удовлетворения требований административного истца и принимая новое решение об отказе в их удовлетворения, суд второй инстанции указал следующее.
В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
Однако в системе действующего правового регулирования именно командованию предоставлено право инициировать досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в случае, когда недобросовестное отношение военнослужащего к исполнению обязанностей военной службы свидетельствует о том, что он фактически перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством о воинской обязанности и военной службе.
Данное право командования вытекает из существа военно-служебных отношений, обусловлено установленными законом обязанностями военнослужащих и базируется на одном из основных принципов строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими – принципе единоначалия.
Таким образом, поскольку командованием каких-либо претензий к Хрипушину относительно исполнения им общих, должностных или же специальных обязанностей военной службы не предъявлялось, то оснований для проведения внеочередной аттестации военнослужащего, которая отличается от процедуры увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию, у аттестационной комиссии управления не имелось.
Поскольку ответ на рапорт Хрипушина от 12 апреля 2018 г. содержался как в оспоренном им решении аттестационной комиссии управления от 12 апреля 2018 г., так и в направленном ему командованием сообщении от 11 мая этого же года, вывод суда первой инстанции о нерассмотрении установленным порядком этого рапорта административного истца также нельзя признать правильным.
<61>