Кем утверждаются заключение и выводы аттестационной комиссии о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности?

Заключение и выводы аттестационной комиссии о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также о целесообразности увольнения военнослужащего в запас в связи с невыполнением им условий контракта утверждаются вышестоящим командиром воинской части.
К. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными выводы аттестационной комиссии воинской части о целесообразности его досрочного увольнения с военной службы, а также бездействие командира воинской части по разрешению его рапорта с просьбой об увольнении с военной службы по истечении срока контракта.
Решением Североморского гарнизонного военного суда в удовлетворении указанных требований заявителю отказано.
Делая вывод о законности аттестации, суд первой инстанции указал на то, что она утверждена надлежащим должностным лицом, а именно врио командира войсковой части 60134.
Флотский военный суд в апелляционном порядке отменил решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно абзацу восьмому п. 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444, заключение и выводы аттестационной комиссии о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской, а также увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в запас в связи с невыполнением им условий контракта утверждаются вышестоящим командиром воинской части.
По делу установлено, что вышестоящим воинским должностным лицом в отношении командира войсковой части 60134 является командир войсковой части 45655, следовательно, требования указанного нормативного правового акта были нарушены.
Флотским военным судом также признано незаконным бездействие командира войсковой части 60134 по ответу на рапорт заявителя о его увольнении по истечении срока контракта.
Из материалов дела усматривается, что с указанным рапортом К. обратился к командиру воинской части 5 февраля 2015 г. При этом датой окончания срока военной службы заявителя по контракту являлось 19 июня 2015 г.
В соответствии с п. 6 ст. 34 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» командир воинской части принимает решение о заключении нового контракта о прохождении военной службы или об отказе в его заключении с военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не позднее чем за три месяца до истечения срока действующего контракта.
Кроме того, согласно ст. 116 Дисциплинарного устава ВС РФ все обращения (предложения, заявления или жалобы) подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации.
Однако на рапорт К. ответа соответствующего должностного лица не последовало.
<51>