Является ли обжалование иных, помимо перечисленных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, действий и решений должностных лиц органов предварительного расследования основанием для возвращения жалобы заявителю для её пересоставления?

Обжалование иных, помимо перечисленных в ч. 1 ст. 125 УПК РФ, действий и решений должностных лиц органов предварительного расследования, не является основанием для возвращения жалобы заявителю для её пересоставления.
К.М.В. и К.Т.А. обратились в 224 гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконными и необоснованными постановлений следователей 459 ВСО СК по ЗВО капитана юстиции Хитракова М.Ю. от 18 июля 2016 года и старшего лейтенанта юстиции Водинского Ф.П. от 7 декабря 2016 года об отказе в возбуждении уголовных дел, а также содержащей перечень иных требований, связанных с возложением на следователей и иных должностных лиц обязанностей по качественному проведению следственных действий, осуществлению иных мероприятий по сбору и оценке доказательств, розыску и изъятию похищенного имущества заявителей, причастности к совершению хищения иных, помимо указанных в заявлении, лиц и квалификации их действий, а также связанных с признанием исполнения военным прокурором гарнизона своих служебных обязанностей с нарушением закона и возложением на руководителя ВСО и военного прокурора Западного военного округа обязанностей по осуществлению надлежащего контроля за деятельностью их подчиненных.
Постановлением судьи 224 гарнизонного военного суда от 12 сентября 2017 года жалоба К.М.В. и К.Т.А. возвращена заявителям для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению.
В обоснование принятого решения судья в постановлении указал о том, что жалоба не содержит необходимых для её рассмотрения сведений, так как из её содержания невозможно установить, какие действия (бездействие) или решения, каких именно должностных лиц, помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от 18 июля и 7 декабря 2016 года, подлежат оценке на соответствие закону, и каким образом обжалуемые действия (бездействие) способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителей, либо затруднить их доступ к правосудию, а также что рассмотрению жалобы препятствует обжалование в ней, в частности, решений и действий (бездействия) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
Рассмотрев указанные материалы досудебного производства 23 ноября 2017 года, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление судьи гарнизонного военного суда и передав материалы по жалобе К. на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию, указал следующее.
Вывод судьи в обоснование принятого решения не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным материалам производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе К., из содержания которой ясно усматривается, какие решения и каких должностных лиц обжалованы заявителями, а именно постановления следователей 459 ВСО от 18 июля и 7 декабря 2016 года об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении ряда лиц, о чём прямо отражено и в самом постановлении судьи, в связи с чем материалы по жалобе К. подлежали судебному разбирательству, в ходе которого надлежало дать оценку иным приведённым заявителями доводам и требованиям.
[55]