В каком случае может быть отменено судебное постановление?

Судебное постановление отменено, поскольку изложенные в нём выводы противоречат фактическим обстоятельствам, и не подтверждаются имеющимся в деле доказательствами.
    
М. обратилась в военное следственное управление по Западному военному округу с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности начальника кафедры судебной медицины Военно-медицинской академии МО РФ и иных экспертов за дачу, по её мнению, заведомо ложного экспертного заключения и необоснованной стоимости исследований.
Полагая, что должностные лица военного следственного управления необоснованно рассмотрели её заявления не в порядке ст. 144-145 УПК РФ,  Матвеева обжаловала эти действия в порядке ст. 124 УПК РФ военному прокурору.
Выражая несогласие с действиями (бездействием) должностных лиц военной прокуратуры Западного военного округа, связанными с порядком и сроком рассмотрения поданной жалобы, а также с осуществлением ими  надзорных функций за процессуальной деятельностью военных следственных органов, М. подала жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.
Постановлением судьи гарнизонного военного суда от 26 декабря 2017 года жалоба М. передана по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
В обоснование принятого решения судья сослался на то, что заключение экспертов вынесено на территории, подпадающей под юрисдикцию названного районного суда, описанные М. в заявлении о совершённом преступлении деяния не относятся к подсудности военных судов, поскольку указанные в нём лица военнослужащими либо проходящими военные сборы не являются.
Апелляционным постановлением от 30 января 2018 года постановление судьи отменено, а материалы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Как отмечено в апелляционном постановлении, выводы судьи в постановлении о том, что лица, в отношении которых М. просила возбудить уголовное дело, не являются военнослужащими, материалами производства не подтверждаются. При этом заявитель обжаловала действия в суд не органов предварительного следствия, а военной прокуратуры, осуществляющих надзор за их деятельностью.
Таким образом, при вынесении оспоренного постановления судьёй гарнизонного военного суда неправильно установлен предмет обжалования, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения, а выводы в постановлении не основаны на фактических обстоятельствах по делу и положениях уголовно-процессуального закона.
[58]