ЗАДАТЬ ВОПРОС
Подполковник З. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника отдела № 3 (г. Калининград) Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 9 ноября 2018 года № * в части отказа З. в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях и включении в состав его семьи в целях обеспечения жилым помещением для постоянного проживания его супруги, обязав должностное лицо включить супругу З. в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.
Основанием для этого послужило то обстоятельство, что из представленных З. в уполномоченный жилищный орган документов не подтверждался факт совместного проживания членов его семьи, имеющих регистрацию по разным адресам места жительства.
Решением Калининградского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска З. отказано.
Однако такой вывод гарнизонного военного суда судом апелляционной инстанции признан ошибочным по следующим основаниям.
Как было установлено в суде первой инстанции, З. имеет выслугу более 26 лет, проходит военную службу по контракту в городе Гвардейске Калининградской области, с 21 июня 2016 года принят на учёт нуждающихся в жилых помещениях. Ввиду отсутствия у него жилого помещения он с 2006 года зарегистрирован по адресу войсковой части ***, в которой проходит военную службу. При этом с 23 декабря 2010 года на условиях договора найма З. проживает в принадлежащем иному лицу на праве собственности жилом помещении в г. Гвардейске. 4 августа 2018 года он заключил брак с гражданкой З., зарегистрированной по месту жительства в жилом помещении, расположенном в ***.
10 октября 2018 года З. представил в уполномоченный жилищный орган необходимые документы с просьбой принять его жену на жилищный учёт в качестве члена его семьи, рассмотрев которые начальник жилищного отдела решением от 9 ноября 2018 года отказал З. в принятии на жилищный учёт и включении в состав его семьи в целях обеспечения жилым помещением для постоянного проживания его супруги ввиду отсутствия подтверждающих данных об их совместном проживании.
В силу абз. 4 ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под понятием регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства понимается постановка его на регистрационный учёт по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 того же Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Кроме того, положения ст. 20 Гражданского кодекса РФ не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации, в связи с чем отсутствие регистрации не исключает возможность установления для должностного лица, принимающего решение, касающееся реализации жилищных прав военнослужащего, места жительства гражданина, а, следовательно, и факт совместного проживания членов семьи на основании других данных.
Следовательно, сам по себе факт регистрации супруги З. по адресу, не совпадающему с адресом регистрации её супруга, вовсе не исключает возможности их совместного проживания в силу государственной регистрации брака и других подтверждающих указанный факт данных, а поэтому не может являться ограничением права супруги на признание нуждающейся в получении жилого помещения в составе семьи военнослужащего.
Принимая оспариваемое решение, начальник отдела из представленных З. документов обладал достоверной информацией об отсутствии у истца жилых помещений, его регистрации по месту жительства по адресу воинской части, то есть о невозможности совместного проживания семьи З. в войсковой части, где административный истец проходит военную службу, исходя из наличия у него регистрации.
При таких обстоятельствах, должностное лицо не обладало достаточной информацией для принятия решения по заявлению З., в связи с чем ему следовало руководствоваться требованиями п. 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, то есть приостановить рассмотрение заявления и направить З. уведомление с предложением предоставить в уполномоченный орган недостающие документы, а не принимать преждевременное решение об отказе в удовлетворении заявления.
Факт же совместного проживания З. со своей супругой был установлен флотским военным судом в ходе апелляционного рассмотрения дела и следовал из оценки имеющихся в деле, а также дополнительно исследованных в суде апелляционной инстанции доказательств.
Прежде всего, данный факт подтверждается договором найма жилого помещения от 25 августа 2018 года, согласно которому в нанимаемом жилом помещении в г. Гвардейске вместе с нанимателем З. совместно проживают его жена и её дочь от первого брака, показаниями свидетелей, а также другими письменными доказательствами, свидетельствующими о факте совместного проживания супругов З. и ведении ими общего хозяйства.
Именно установление факта совместного проживания З. и его супруги, а также оценка правомерности принятия должностным лицом оспоренного решения при наличии реальной возможности и полномочий, предусмотренных указанным п. 5 названной Инструкции, и являлись юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения настоящего спора, чему судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка.
С учётом вышеизложенного, поскольку факт совместного проживания З. со своей супругой нашел свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения данного дела, то суд апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права отменил решение гарнизонного военного суда и принял по делу новое решение о частичном удовлетворении требований административного иска, признав оспариваемое решение должностного лица незаконным и возложив обязанность на уполномоченный жилищный орган повторно рассмотреть вопрос о принятии супруги З. на учёт нуждающихся в жилых помещениях.
76

Вы можете купить квартиру в Краснодаре






ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНО

  • краткую юридическую консультацию военного юриста
  • консультацию о квартирах в новостройках Краснодара, которые можно купить по программе "Военная ипотека"
ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ