Возможно ли предоставление военнослужащему при прохождении им профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей по месту прохождения военной службы отпуска в междусборовый период?

При прохождении военнослужащим профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей по месту прохождения военной службы предоставление ему отпуска в междусборовый период (период самостоятельной работы) его прав не нарушает.

Признавая незаконным приказ о предоставлении Ф. перед исключением из списков личного состава основного отпуска, гарнизонный военный суд исходил из того, что в период прохождения профессиональной переподготовки предоставление истцу такого отпуска недопустимо, поскольку нарушает право военнослужащего на отдых.
Действительно, в силу п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пп. 8 и 10 Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, определенных приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 октября 2015 г. № 630, военнослужащим, которым определена очная или очно-заочная форма обучения в образовательной организации, и которые проходят профессиональную переподготовку не по месту прохождения военной службы, командир (начальник) воинской части выдает направление и издает приказ о направлении военнослужащего на профессиональную переподготовку. Направленные на профессиональную переподготовку военнослужащие прибывают в образовательные организации к установленному сроку. При этом военнослужащие, обучающиеся по программам профессиональной переподготовки, в период обучения считаются прикомандированными от воинских частей.
Вместе с тем суд не учел следующие обстоятельства.
Согласно указаниям Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации, приказу начальника Военной академии РВСН имени Петра Великого и телеграмме начальника факультета переподготовки и повышения квалификации Военной академии РВСН имени Петра Великого период обучения военнослужащих включал в себя несколько этапов: установочный сбор, междусборовый период (период самостоятельной работы) и итоговый сбор (итоговая аттестация).
При этом проведение профессиональной переподготовки было предусмотрено по месту прохождения истцом военной службы в г. С. по заочной форме обучения.
Из материалов дела следует, что Ф., уволенный с военной службы, обратился с рапортом, в котором просил направить на первый этап профессиональной переподготовки, а также предоставить основной отпуск после ее прохождения. Против указанного порядка прохождения обучения он не возражал, каких-либо сведений о желаемом месте проведения отпуска не указал. В связи с этим командир воинской части издал приказ о направлении Ф. на первый этап переподготовки.
По его окончании Ф. прибыл к месту прохождения службы, полагался приступившим к исполнению служебных обязанностей, после чего в междусборовый период (период самостоятельной работы) ему была предоставлена неиспользованная часть отпуска пропорционально прослуженному времени, он был приглашен в строевую часть на инструктаж, проводящийся при убытии в отпуск, однако от его проведения и получения отпускного билета отказался.
В последующем Ф. в период предоставленного ему отпуска в воинскую часть не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, а после прибытия из отпуска более чем за полтора месяца до проведения итогового сбора (итоговой аттестации) он был исключен из списков личного состава воинской части.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что командование, предоставив проходившему профессиональную переподготовку по месту прохождения военной службы по заочной форме обучения Ф. отпуск в междусборовый период (период самостоятельной работы), его прав на отдых не нарушило. Коллегия также указала, что при такой форме обучения истец в указанный период не подлежал освобождению от исполнения обязанностей военной службы, однако в воинскую часть не прибывал и обязанности военной службы не исполнял, чем фактически воспользовался предоставленным ему правом на отдых.
Поэтому решение суда первой инстанции было отменено, а в удовлетворении административного искового заявления отказано.
<38>