Свидетельствует ли ненадлежащее оформление аттестационного листа о существенном нарушении прав военнослужащего при проведении аттестации?

Ненадлежащее оформление аттестационного листа, неутвержденного надлежащим должностным лицом, само по себе не свидетельствует о существенном нарушении прав военнослужащего при проведении аттестации, которое бы подлежало судебной защите.
Майор Янеев проходит военную службу в войсковой части 000 на воинской должности командира роты.
Четвёртого апреля 2018 г. командиром батальона на него составлен аттестационный лист, содержащий отзыв о несоответствии его занимаемой воинской должности и ходатайство об увольнении с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Аттестационная комиссия названной воинской части, рассмотрев аттестационный лист на заседании 14 мая 2018 г., дала заключение о несоответствии Янеева занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения его с военной службы по указанному выше основанию. Заключение аттестационной комиссии перенесено в раздел II аттестационного листа, и в этот же день врио командира войсковой части 000 внёс в раздел III аттестационного листа запись «утверждаю».
Янеев оспорил в Нижегородском гарнизонном военном суде решение аттестационной комиссии лишь на том основании, что в силу пункта 5 Порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444, утверждать аттестационный лист в данном случае должен вышестоящий командир, а не командир воинской части, в которой он проходит военную службу.
Признавая решение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении административного иска, по существу правильным, суд апелляционной инстанции указал следующее.
Во исполнение пункта 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее – Положение), приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 г. № 444 утверждён Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих (далее – Порядок), проходящих военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации.
В силу пункта 3 Порядка на подлежащего аттестации военнослужащего в аттестационную комиссию воинской части представляется аттестационный лист. Отзыв составляется непосредственным (прямым) командиром (начальником) из числа офицеров в разделе I аттестационного листа и представляется по команде.
Действительно, согласно пункту 5 Порядка командиры (начальники) воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчётными им аттестационными комиссиями, за исключением аттестационных листов, содержащих отзыв, составленный непосредственным (прямым) начальником, выводы прямых начальников, если таковые имеются, заключение аттестационной комиссии и выводы прямых начальников, если таковые имеются, о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с военной службы в запас по собственному желанию при наличии у него уважительных причин или в связи с невыполнением им условий контракта.
Указанный аттестационный лист, содержащий такой отзыв, заключение и выводы, утверждается вышестоящим командиром (начальником).
Кроме того, в силу пункта 7 Порядка командиры (начальники), в прямом подчинении которых находятся аттестуемые военнослужащие, до командиров (начальников), утверждающих аттестационные листы, содержащие отзывы, свои выводы по отзывам на аттестуемых военнослужащих излагают в разделе II аттестационных листов. Аттестационные комиссии отражают свои заключения в этом же разделе аттестационных листов после выводов прямых командиров (начальников).
Заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии и из протокола переносится в раздел II всех экземпляров аттестационного листа (по количеству личных дел) с указанием воинских должностей, воинских званий, инициалов имён и фамилий председателя, членов аттестационной комиссии и заверяется ее секретарем.
Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать своё решение в разделе III аттестационного листа и подписать его.
Таким образом, в силу приведённых выше норм, свои выводы командир войсковой части 000, в прямом подчинении которого находится Янеев, должен был изложить в разделе II аттестационного листа, а в разделе III свое решение и подпись должен проставить вышестоящий командир (начальник), поскольку аттестационный лист содержит отзыв, составленный непосредственным командиром, и вывод прямого начальника о несоответствии административного истца занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.
Такой вывод согласуется с письменным ответом врио начальника управления кадров Западного военного округа на обращение Янеева, представленным административным истцом в суд апелляционной инстанции, согласно которому аттестационный лист, составленный в его отношении и содержащий указанный выше отзыв, подлежит утверждению вышестоящим начальником - командиром войсковой части 000.
Однако в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, если признает, что оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не установлено.
Так, согласно пункту 7 статьи 26 Положения командир (начальник), аттестующий подчинённого военнослужащего, в соответствии с порядком аттестации обязан, в том числе представить по команде в утверждающую инстанцию все экземпляры аттестационных листов для получения заключения и утверждения.
В силу пункта 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. № 660, на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, к которому прилагается, в том числе копия аттестационного листа в случае увольнения в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, принимая во внимание, что Янеев не оспаривал заключение аттестационной комиссии по существу, наличие спорной записи в аттестационном листе само по себе каких-либо правовых последствий для него не порождало.
Названные последствия могли возникнуть для административного истца лишь после оформления и утверждения аттестационного листа в полном соответствии с приведёнными выше нормами Порядка и Положения, а именно при наличии в нём отзыва, выводов и заключения о несоответствии Янеева занимаемой воинской должности и целесообразности увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, и утверждения их в разделе III аттестационного листа командиром войсковой части 000, являющимся вышестоящим по отношению к командиру войсковой части 000.
Изложенное позволило суду второй инстанции прийти к выводу, что основания для удовлетворения административного иска Янеева отсутствуют.
<61>