ЗАДАТЬ ВОПРОС
Назначение военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, на воинскую должность низшего состава в связи с организационно-штатными мероприятиями - при невозможности назначения на высшую или равную воинскую должность, производится  с его согласия.

М. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командующего Северо–Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 1 декабря 2017 года № 215 л/с в части перевода его к новому месту службы и назначения на равную воинскую должность в войсковую часть 6944.

Решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда в удовлетворении административного искового заявления М. отказано. Принимая данное решение, суд указал, что при издании приказа о переводе административного истца к новому месту военной службы и назначении его на равную воинскую должность, командующий Северо–Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации действовал в пределах предоставленных ему полномочий и каких–либо прав военнослужащего не нарушил.

Ленинградский окружной военный суд отменил решение по следующим основаниям.

Как установлено по делу, приказом командира войсковой части 3278 от 29 июня 2015 года № 16 л/с прапорщик М. в связи с организационно-штатными мероприятиями был освобожден от воинской должности старшего контролера войсковой части 3278, которой соответствовали воинское звание прапорщик и должностной оклад по 6 тарифному разряду, и с его согласия назначен на низшую воинскую должность механика группы инженерно-технических средств охраны той же воинской части, которой соответствовали воинское звание рядовой и должностной оклад по 2 тарифному разряду, с сохранением при этом оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Приказом командующего Северо–Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 1 декабря 2017 года № 215 л/с М. в связи с организационно-штатными мероприятиями освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность механика группы инженерно-технических средств охраны войсковой части 6944, которой  соответствовали воинское звание рядовой и должностной оклад по 2 тарифному разряду, с переводом его из Санкт-Петербурга к новому месту военной службы в отдельно дислоцированное в Ленинградской области подразделение.

В результате, исходя из требований пункта 14 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации 16 сентября 1999 года №1237, воинская должность, на которую оспариваемым приказом назначен М., формально является равной той, которую он ранее занимал.

Положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 и изданного в его развитие пункта 25 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 18 сентября 2017 года № 386 (до 5 ноября 2017 года - приказа МВД РФ от 2 ноября1999 года № 869), вопросы назначения на воинские должности не регулируют, а предусматривают сохранение за военнослужащими по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячных окладов по ранее занимаемой воинской должности на время их военной службы в новой воинской должности.

Таким образом, приведенные нормы определяют социальные гарантии военнослужащим в период реформирования военных ведомств с целью сохранения уровня их материального обеспечения и спорные правоотношения не регулируют.

Тем не менее, применение судом подпункта «б» пункта 15 статьи 11, подпункта «е» пункта 1 и пункта 2 статьи 15 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающих возможность назначения военнослужащего в связи с организационно-штатными мероприятиями без его согласия на равную воинскую должность с переводом к новому месту военной службы, является неправильным, поскольку судом не применены нормы материального права, регламентирующие обязательные условия назначения военнослужащих на воинские должности иной категории, подлежащие применению в настоящем деле.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками, мичманами и офицерами, назначаются военнослужащие соответствующего состава.

Подпунктом «б» пунктом 10 статьи 11 Положения предусмотрено исключение из этого правила, согласно которому военнослужащие могут быть назначены на воинские должности, подлежащие замещению военнослужащими нижестоящих составов, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 17 настоящей статьи, при отсутствии их подчиненности военнослужащим нижестоящих составов. В свою очередь, подпунктом «а» пункта 17 статьи 11 Положения определено, что назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится в связи с организационно-штатными мероприятиями - при невозможности назначения военнослужащего на высшую или равную воинскую должность (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия).

Таким образом, при назначении прапорщика М. на воинскую должность рядового состава должны быть соблюдены все перечисленные обязательные условия, а при отсутствии хотя бы одного из этих условий назначение не должно было состояться.

Составы военнослужащих предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с учетом которой административный истец относится к составу «прапорщики и мичманы», а воинская должность, на которую он был назначен, замещается военнослужащими, относящимися к составу «солдаты, матросы, сержанты, старшины».

Как пояснил административный истец, на новой воинской должности он подчинен военнослужащему, относящемуся к составу «прапорщики и мичманы».
  
Однако по делу установлено, что прапорщик М. перед принятием оспариваемого решения согласие на назначение на воинскую должность рядового и сержантского состава не давал, что подтверждается объяснениями обеих сторон и поданным им 16 ноября 2017 года рапортом.

Данное обстоятельство само по себе является достаточным основанием для вывода о том, что назначение М. на новую воинскую должность с переводом к новому месту военной службы состоялось в нарушение приведенных выше правил.

Вопреки мнению административного ответчика, выраженное М.  письменно 13 июня 2015 года согласие с прежним назначением на воинскую должность рядового и сержантского состава не свидетельствует о том, что при его последующих служебных перемещениях на аналогичные воинские должности низшего состава не требуется получение его согласия.

Напротив, в силу приведенных выше правил, назначение военнослужащего на воинскую должность низшего состава является исключением из общих правил, вследствие чего при каждом таком назначении необходимо выполнение обязательного условия о получении согласия военнослужащего.

  Поскольку выводы суда первой инстанции о правомерности оспариваемых решений должностного лица не соответствовали обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения, окружной военный суд  отменил  судебное решение и принял новое решение об удовлетворении административного искового заявления в части признания незаконным приказа командующего Северо–Западным округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 1 декабря 2017 года №215 л/с о переводе М. к новому месту военной службы и назначении его на равную воинскую должность в войсковую часть 6944.
[59]

С нами Вы сможете купить квартиру в Краснодаре






  • консультацию о стоимости и наличии квартир в новостройках Краснодара, которые можно купить по программе "Военная ипотека"
  • консультацию об оформлении новостройки по военной ипотеке
ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ