ЗАДАТЬ ВОПРОС
Военнослужащему обоснованно отказано в выплате суточных в иностранной валюте в полном объеме, поскольку по месту нахождения в служебной командировке на территории иностранного государства командованием были организованы пункты питания.
Воркутинский гарнизонный военный суд полностью удовлетворил административный иск С. и обязал начальника филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – 3 ФЭС) произвести перерасчет суточных за период нахождения истца в служебной командировке в Южной Осетии с 27 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года из расчета 54 доллара США в сутки и доплатить ему причитающиеся денежные средства в установленном законодательством порядке.
Ленинградский окружной военный суд пришел к выводу об отмене решения, полагая его не соответствующим нормам материального права по следующим основаниям.
Оплата военнослужащим служебных командировок на территории иностранных государств регламентирована частью 1 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», пунктами 1 и 3 постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года № 812 «О размере и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников организаций, финансируемых за счёт средств федерального бюджета», пунктами 126-130 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.
В силу приведенных правовых норм в их взаимосвязи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направленным в служебные командировки на территории иностранных государств для выполнения задач по поддержанию мира в зонах вооруженных конфликтов, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту военной службы (при условии отсутствия у них права на получение должностных окладов в иностранной валюте), суточные в иностранной валюте выплачиваются в размере 30 процентов установленных суточных (в рублях по курсу Центрального банка России на дату фактической выплаты).
Согласно Приложению №1 к постановлению Правительства РФ от 26 декабря 2005года № 812 размер суточных лицам, направленным в служебную командировку в Южную Осетию, составляет 54 доллара США в сутки.
Судом достоверно установлено, что С. был направлен в служебную командировку в воинскую часть, дислоцированную в Южной Осетии, где находился с 27 декабря 2016 года по 27 марта 2017 года. В указанный период административный истец состоял в списках личного состава данной воинской части без постановки на котловое довольствие, продовольствием и бесплатным питанием не обеспечивался, в связи с чем в авансовом отчете просил выплатить за этот период суточные в иностранной валюте из расчета 54 доллара США в сутки.
Полагая, что командированные в Южную Осетию военнослужащие обеспечиваются бесплатным питанием, начальник 3 ФЭС выплатил С. указанные суточные в размере 30 процентов.
Как следует из обжалуемого решения, для удовлетворения административного иска суд посчитал достаточным лишь установление факта не обеспечения С. по месту командировки продовольствием и бесплатным питанием.
Вместе с тем данный вывод сделан судом без учета правовых норм, регламентирующих порядок продовольственного обеспечения военнослужащих.
Пункт 1 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусматривает выдачу военнослужащим, проходящим военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, по их просьбе продовольственного пайка. При этом указанной нормой закона Правительство РФ наделено полномочием утверждать перечень отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, продовольственное обеспечение которых осуществляется в форме организации питания по месту военной службы.
В целях повышения уровня социальной защиты военнослужащих, участвующих в выполнении задач по обеспечению защиты и безопасности на территории Южной Осетии, Правительство РФ в пункте 5 Постановления от 12 августа 2008 года № 587 определило, что такие военнослужащие обеспечиваются бесплатным питанием по установленным нормам.
Таким образом, С. во время служебной командировки на территории Южной Осетии имел право на продовольственное обеспечение (в форме организации питания либо выдачи по его просьбе продовольственного пайка), чему корреспондировала соответствующая обязанность ответственных за это органов военного управления и воинских должностных лиц.
Следовательно, в целях правильного разрешения дела перед судом стояла задача по выяснению обстоятельств, по причине которых С. в указанный период не был обеспечен положенным продовольственным обеспечением.
Однако эти обстоятельства суд не устанавливал и доказательства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, не истребовал.
В целях устранения данного недостатка судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», истребовала связанные с этим дополнительные доказательства по своей инициативе.
Из документов, представленных командиром воинской части по запросу суда апелляционной инстанции, усматривается, что на территории данной воинской части организованы пункты питания в благоустроенных столовых, где военнослужащие военной автомобильной инспекции, в которой проходил службу С., обеспечиваются бесплатным питанием на весь период командировки.
Однако С. отказался от обеспечения бесплатным питанием, в том числе в форме продовольственного пайка, подал рапорт о включении в списки личного состава части без постановки на продовольственное обеспечение, с просьбами оказать содействие в организации питания не обращался.
При таких обстоятельствах окружной военный суд пришел к выводу, что единственной причиной, по которой истец не был обеспечен положенным продовольственным обеспечением (в любой из установленных законодательством форм), является его собственное волеизъявление.
Такой добровольный отказ С. от реализации права на продовольственное обеспечение содержит признаки злоупотребления правом, которое в силу положений статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите, поскольку направлен на создание искусственных условий для получения суточных в иностранной валюте в увеличенном размере.
Следовательно, выплата начальником 3 ФЭС административному истцу суточных в иностранной валюте в размере 30 процентов является правомерной и обоснованной.
Так как суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неверно определил юридически значимые обстоятельства, в связи с чем пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, окружной военный суд отменил решение с принятием по делу нового решения об отказе административному истцу в удовлетворении требований.
[57]

  • Проконсультируем по вопросам службы и жилья. 
  • Поможем купить квартиру по военной ипотеке. 

Пользоваться нашими услугами удобно и выгодно.

ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ