Нужно ли устанавливать реальный факт сдачи жилого помещения военнослужащим при решении вопроса о том, имеет ли он право на получение жилого помещения в избранном месте жительства при увольнении по льготному основанию?

При решении вопроса о том, имеет ли военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, на получение жилого помещения в избранном месте жительства при увольнении по льготному основанию, суду необходимо устанавливать факт реальной сдачи ранее предоставленного ему от государства
жилого помещения.
Подполковник Б. проходил военную службу в распоряжении командира войсковой части 000 и состоял на жилищном учете в избранном месте жительства в г. Москве.
Решением ДЖО от 8 ноября 2017 г. Б. отказано в предоставлении квартиры в доме по ул. Большая Очаковская г. Москвы и он снят с жилищного учета по причине того, что в период прохождения военной службы ему было предоставлено жилье в Мурманской области, которое при переводе к новому месту службы не сдал, а в последующем в 1993 г. оно приватизировано его супругой и в 2003 г. продано.
Удовлетворяя административный иск Б., оспорившего решение ДЖО, МГВС сослался на то, что при переводе к новому месту службы в г. Кубинку Московской области он получил справку о сдаче полученного ранее от Министерства обороны Российской Федерации жилья, а поскольку снялся с регистрационного учета из указанной квартиры и убыл к новому месту службы, то договор найма служебного жилья, заключенный с ним, прекратил свое действие. При этом ГВС указал, что дальнейшие действия по распоряжению этим жильем являются исключительным правом уполномоченного органа и не зависят от волеизъявления административного истца.
Отменяя указанное решение и принимая новое об отказе в удовлетворении иска, суд второй инстанции указал следующее.
Предоставляя определенной в пункте 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» категории военнослужащих гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на Министерство обороны РФ обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время прохождения военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать ранее предоставленное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение, при предоставлении ему другого жилья. Исключений из этого правила Законом не предусмотрено.
Поскольку при переводе к новому месту службы Б. фактически не освободил ранее предоставленное ему государством жилье, а только выехал из него, а в последующем в 1993 г. оно было приватизировано его супругой и в 2003 г. ею продано, он утратил право на обеспечение жильем в избранном при увольнении с военной службы месте жительства.
Доводы Б. о том, что указанное жилое помещение являлось служебным и он при переводе к новому месту военной службы в г. Кубинку Московской области его сдал, о чем ему выдана справка, признаны несостоятельными, так как не соответствовали фактическим обстоятельствам дела, из которых следовало, что административный истец ранее предоставленное жилье не освободил, оставив своим супруге и ребенку, каких-либо мер для сдачи указанной квартиры не принял. Более того, доказательств того, что указанная квартира являлась служебной, Б. суду не представлено, а имеющиеся в материалах дела ответы администрации г. Североморска свидетельствуют об обратном.
В силу ч. 4 ст. 70 КАС РФ документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Вместе с тем справка, выданная войсковой частью, о якобы имевшей место сдаче Б. служебного жилого помещения не может свидетельствовать о том, что это жилое помещение фактически им освобождено, поскольку эта справка не соответствовала Приложению № 3 к ст. 27 Положения, введенного в действие приказом Министра обороны СССР 1975 г. № 285, действовавшего на момент перевода административного истца к новому месту военной службы.
<61>