ЗАДАТЬ ВОПРОС
Отсутствие сведений о направлении военнослужащему решения жилищного органа может являться основанием для восстановления истцу срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий этого жилищного органа.
В июле 2016 г. В. обратился в Калужский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 0000 от 1 ноября 2012 г., которым он принят на учет нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением. При этом он мотивировал исковое заявление тем, что до июля 2016 г., когда он ознакомился с данным решением, полагал, что на основании его рапорта от 17 сентября 2012 г. как военнослужащий, заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., он был принят на учёт нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.
Считая тем самым свои права нарушенными, В. просил суд признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части 0000 от 1 ноября 2012 г. в части принятия его на учёт нуждающихся в обеспечении специализированным жилым помещением.
Суд первой инстанции в удовлетворении административного искового заявления В.у отказал в связи с пропуском срока обращения в суд.
Отменяя указанное решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия указала следующее.
Действительно, в силу частей 1, 5 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
До введения в действие 15 сентября 2015 г. Кодекса административного судопроизводства РФ аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены частью 1 статьи 256 ГПК РФ, которым ранее был регламентирован порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что В. в ноябре 2012 г. знал о времени и месте рассмотрения своего рапорта, а также о принятом жилищной комиссией решении, однако не воспользовался возможностью самостоятельно ознакомиться с ним и получить его, а в суд обратился только 21 июля 2016 г.
Вместе с тем судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.
Из имеющихся в материалах дела копий рапортов В.а от 13 марта 2008 г., 22 января и 28 декабря 2010 г., 17 сентября 2012 г. следовало, что до принятия жилищной комиссией оспариваемого административным истцом решения от 1 ноября 2012 г., он неоднократно обращался с просьбой о принятии его на учёт нуждающихся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания, как военнослужащего, заключившего контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г.
Согласно же копиям выписок из протоколов заседаний жилищной комиссии войсковой части 0000 от 24 апреля 2008 г., 9 февраля и 16 июля 2010 г., 17 марта 2011 г. в удовлетворении рапортов В.у было отказано на основании статьи 53 ЖК РФ в связи с совершением им намеренных действий, направленных на ухудшение жилищных условий.
Кроме того, как следовало из рапорта административного истца от 29 октября 2012 г., который рассматривался жилищной комиссией 1 ноября 2012 г., он просил принять его на жилищный учет в связи с истечением пятилетнего срока, установленного статьей 53 ЖК РФ.
Помимо этого, в рапорте от 19 января 2015 г. В., ссылаясь на решение жилищной комиссии по его рапорту от 29 октября 2012 г. о принятии на жилищный учёт, просил предоставить жилое помещение в собственность, вновь, обращая внимание на то, что он относится к категории военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г.
В административном исковом заявлении В., объясняя причины пропуска срока обращения в суд, также пояснил, что в 2012 г. обратился в жилищный орган с просьбой о принятии на учет нуждающихся в жилье для постоянного проживания и со слов члена жилищной комиссии Л. решением от 1 ноября 2012 г. был принят на данный учёт. Кроме того, его фамилия была в общем списке очередников воинской части.
Эти объяснения административного истца не были должным образом опровергнуты в суде стороной административного ответчика.
Вместе с тем приведённые выше обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не давали оснований прийти к однозначному выводу о том, что в ноябре 2012 г. административному истцу было известно о том, что оспариваемым решением жилищного органа он принят на учёт нуждающихся в специализированном жилье.
Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утверждённой приказом МВД России от 12 февраля 2012 г. № 75 (далее – Инструкция), военнослужащие включаются в списки очередников, нуждающихся в жилых помещениях, на основании решений жилищных комиссий, оформляемых протоколами и утверждаемых командирами воинских частей.
При этом в силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Закона и пункта 3 Инструкции вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями, решаются по месту прохождения ими военной службы в соответствии с Законом, Жилищным кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Исходя из положений части 6 статьи 52 и части 3 статьи 54 ЖК РФ орган, осуществляющий принятие на жилищный учет, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о признании гражданина в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением выдаёт или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление, документ, подтверждающий принятие такого решения, а в случае отказа – решение об отказе в принятии на учёт с указанием в нём основания отказа.
Однако, как следует из материалов дела, решение жилищной комиссии войсковой части 0000 от 1 ноября 2012 г. административному истцу не было выдано и не направлялось.
При таких данных судебная коллегия признала ошибочным вывод гарнизонного военного суда о пропуске В. срока обращения с административным исковым заявлением, отменила принятое им решение и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
<62>

  • Проконсультируем по вопросам службы и жилья. 
  • Поможем купить квартиру по военной ипотеке. 

Пользоваться нашими услугами удобно и выгодно.

ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ