Какие случаи не исключают возможности нахождения военнослужащего-гражданина на жилищном учете?

Распоряжение жилым помещением, не соответствующим учетной норме площади жилого помещения, не исключает возможности нахождения военнослужащего-гражданина на жилищном учете.
Решением начальника отдела ФГКУ «Югрегионжилье» З. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с тем, что не истек пятилетний срок со дня продажи истцом принадлежавшей ему квартиры.
Решением ГВС в удовлетворении административного искового заявления З., оспорившего данные действия жилищного органа, отказано.  
В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что в 1998 году в период брака супруга З. по договору купли-продажи приобрела жилое помещение в г. С., оформив на себя право собственности. В 2006 году административный истец расторг брак, а в 2012 году указанная квартира была продана иному лицу.
Поскольку сведений о приобретении бывшей супругой квартиры за счет ее личных денежных средств административным истцом не представлено, суд пришел к верному выводу о необходимости применения режима совместной собственности к указанному жилому помещению. Правильность этого вывода подтверждается договором купли-продажи указанной квартиры, заключенным бывшей супругой административного истца с его нотариально удостоверенного согласия.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая действия, связанные с продажей квартиры и последующим снятием с регистрационного учета по месту жительства в ней, суд первой инстанции исходил из правомерности применения жилищным органом к спорным правоотношениям последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ.  
При этом судом оставлено без внимания, что жилая площадь указанной квартиры составляла 16,7 кв.м. Следовательно, на момент продажи квартиры административный истец с учетом бывшей супруги и двух несовершеннолетних детей был обеспечен площадью жилого помещения менее учетной нормы, установленной постановлением исполкома С. городского совета народных депутатов и президиума К. областного совета профессиональных союзов от 24 декабря 1984 г. № 21/893 в размере 5 кв.м жилой площади на одного человека.
Таким образом, сама по себе продажа квартиры, несоответствующей учетной норме площади жилого помещения, не являлась обстоятельством, исключавшим возможность принятия административного истца на жилищный учет, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, и последующего нахождения его на данном учете.
В связи с этим решение суда в апелляционном порядке отменено и принято новое решение, которым административный истец восстановлен на жилищном учете.
<37>