ЗАДАТЬ ВОПРОС
Действия военнослужащего, связанные с прекращением права пользования жилым помещением по месту жительства в целях получения служебного жилого помещении в близлежащем населенном пункте по месту службы, свидетельствуют о злоупотреблении правом и влекут правовые последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ.
Ш. в административным исковом заявлении просил признать незаконным решение ЗРУЖО об отказе во включении в списки нуждающихся в служебных жилых помещениях и обязать включить его в указанные списки.
Решением 224 гарнизонного военного суда административный иск Ш. удовлетворен.
Признавая оспариваемое решение ЗРУЖО незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемое Ш. при поступлении на военную службу по контракту жилое помещение находится в населенном пункте, который не является близлежащим относительно места его службы, а поэтому истец имеет право на обеспечение служебным жильём в г. Санкт-Петербурге.
Однако такой вывод гарнизонного военного суда не соответствует фактическим обстоятельствам и основан на неверном толковании материального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населённых пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.
Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, обеспеченность военнослужащего жильем в соответствующем близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте не порождает у него права на получение служебного жилого помещения.
В суде установлено и не оспаривается административным истцом, что до поступления на военную службу по контракту с 20 апреля 2012 Ш. проживал в качестве члена семьи собственника в жилом помещении общей площадью 70,8 кв. м, расположенном в г. Гатчине Ленинградской области в непосредственной близости от Санкт-Петербурга. Разветвленная транспортная инфраструктура обеспечивает возможность беспрепятственного транспортного перемещения между этими населенными пунктами, позволяя выбрать различные маршруты и оптимальные способы передвижения для своевременного прибытия истца от его места жительства к месту службы.
14 марта 2016 года истец заключил контракт о прохождении военной службы, а 28 апреля того же года зарегистрировался по адресу воинской части, выехав из занимаемого жилого помещения.
Таким образом, при поступлении на военную службу по контракту истец был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания в близлежащем к месту прохождения военной службы населенном пункте, а поэтому не обладал правом на получение служебного жилого помещения.
Аналогичная позиция сформулирована Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации (например - определение по административному делу по иску Алексеева А.А.).
Давая оценку действиям Ш., связанным с добровольным выездом в апреле 2016 года из занимаемого жилого помещения, гарнизонный военный суд не учел, что никаких ограничений и препятствий в пользовании названной квартирой у него не имелось. Каких-либо доказательств об их наличии истец суду не представил.
В этих условиях намеренные действия истца, связанные с прекращением права пользования названным жилым помещением в одностороннем порядке, в результате которых были созданы искусственные условия для его обеспечения служебным жильем, следует расценивать как одну из форм злоупотребления правом, которое в силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит судебной защите.
При таких обстоятельствах у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения административного искового заявления, так как решением жилищного органа об отказе во включении Ш. в список на предоставление служебного жилого помещения права и законные интересы последнего, которые подлежали бы восстановлению, нарушены не были.
Поскольку решение гарнизонного военного суда основано на ошибочном толковании норм материального права, а изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам административного дела, окружной военный суд отменил решение на основании пункта 3 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 310 КАС РФ и принял новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Аналогичная ошибка была допущена Выборгским гарнизонным военным судом по административному делу по иску К. об оспаривании решения ЗРУЖО, отказавшего ему во включении в список на предоставление служебного жилого помещения при сходных обстоятельствах.
[56]

  • Проконсультируем по вопросам службы и жилья. 
  • Поможем купить квартиру по военной ипотеке. 

Пользоваться нашими услугами удобно и выгодно.

ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ