ЗАДАТЬ ВОПРОС
Причинение материального ущерба в результате повреждения служебного автомобиля должностным лицом, получившим его под отчет, но управлявшим без соответствующего разрешения, является основанием для привлечения его к полной материальной ответственности.
Начальник Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области (далее – УФСБ) обратился в суд с иском о привлечении Е. к полной материальной ответственности в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на сумму 247 600 рублей. В обоснование требований истец указал, что подполковник Е. , управляя без соответствующего разрешения служебным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил повреждения. Ссылаясь на положения Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», истец просил взыскать сумму ущерба с Е. в полном объеме, поскольку этот автомобиль был получен ответчиком под отчет без права управления, поскольку не был допущен к нему в установленном в органах ФСБ порядке.
Ответчик исковые требования признал, обстоятельства причинения ущерба не оспаривал.
Решением Псковского гарнизонного военного суда исковые требования удовлетворены частично. Сделав вывод о том, что автомобиль поврежден ответчиком по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, суд не принял от него признание иска и указал, что он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет, в связи с чем постановил взыскать с него 60 450 рублей. В удовлетворении требований в остальной части в сумме 187 150 рублей суд отказал.
Ленинградский окружной военный суд отменил решение по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля «УАЗ-Патриот» под управлением Е., который не справился с управлением, в результате чего автомобиль получил повреждения. Указанное происшествие произошло по его вине в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, однако в связи с отсутствием состава административного правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Е. было отказано.
Размер затрат на оценку ущерба и восстановление автомобиля с учетом износа составил 247600 рублей.
Отказывая в привлечении ответчика к полной материальной ответственности, суд первой инстанции указал, что в соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.
Между тем, суд не дал оценку тому обстоятельству, что Е. привлекался к материальной ответственности не за сам факт ДТП, а за незаконное использование имущества, полученного под отчет.
Как следует из заключения по результатам разбирательства, в ноябре 2016 года автомобиль «УАЗ Патриот» был получен ответчиком под отчет по накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов.
Согласно Инструкции о порядке использования служебного автомобильного транспорта в органах контрразведки Российской Федерации, утвержденной приказом ФСК России от 21 февраля 1995 г. № 83, право управления служебным автотранспортом предоставляется военнослужащим в соответствии с приказом начальника территориального органа безопасности. Учитывая, что такого решения в отношении Е. начальником Управления не принималось, правом управлять им он не обладал, в том числе и в служебных целях.
Как следует из положений абзаца 4 статьи 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате умышленного и незаконного использования имущества.
Исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что именно в результате умышленных и незаконных действий Е. , выразившихся в использовании без разрешения служебного автомобиля и последующем совершении на нем дорожно-транспортного происшествия, указанному Управлению был причинен материальный ущерб. Достоверность этих доказательств, а также установленный административным расследованием размер ущерба Е. не оспаривались, что подтверждается, в том числе, фактом признания исковых требований.
При таких обстоятельствах вывод суда о форме вины ответчика и об отсутствии оснований для привлечения его к полной материальной ответственности противоречит установленным по делу обстоятельствам и основан на ошибочном толковании нормы материального права.
В связи с этим окружной военный суд отменил решение гарнизонного военного суда и принял новое решение об удовлетворении искового заявления в полном объеме, взыскав с Е. в доход федерального бюджета через Управление Федеральной службы безопасности РФ по Псковской области 247 600 руб.
[56]

Вы можете купить квартиру в Краснодаре






ПОЛУЧИТЕ БЕСПЛАТНО

  • краткую юридическую консультацию военного юриста
  • консультацию о квартирах в новостройках Краснодара, которые можно купить по программе "Военная ипотека"
ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ