В каком размере несут ответственность военнослужащие, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой штрафов за простои вагонов?

Военнослужащие, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой штрафов за простои вагонов, несут ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.
Майор П. с 26 мая по 15 июня 2011 г. на основании доверенности осуществлял на станции Юрга Западно-Сибирской железной дороги от имени войсковой части 21005 действия, связанные с приемкой грузов, в том числе с подписанием ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, оплатой железнодорожных тарифов по прибытию, отправлению и переадресовке грузов, платой за пользование вагонами и контейнерами, сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой, штрафов.
В этот же период на указанную железнодорожную станцию  в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов прибыло 12 вагонов с боеприпасами, подлежащими утилизации, обязанность по выгрузке которых возлагалась на воинскую часть, являющуюся грузополучателем, и в отношении которых выявлена задержка на время от 63 до 313 часов сверх установленной нормы после их подачи для выгрузки локомотивом перевозчика, за что ОАО «РЖД» грузополучателю – войсковой части 21005  - начислены штрафные санкции на сумму 373 000 руб., которые, ввиду неоплаты в добровольном порядке, были взысканы с Министерства обороны Российской Федерации решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 г. по иску ОАО «РЖД». Этим же решением суда с Министерства обороны Российской Федерации в пользу ОАО «РЖД» была взыскана государственная пошлина в размере 10 460 руб.
Военный прокурор Юргинского гарнизона обратился в Томский гарнизонный военный суд в защиту интересов Российской Федерации с иском к П., которого просил привлечь к ограниченной материальной ответственности на основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» и взыскать с него в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере двух окладов месячного денежного содержания ответчика и двух его месячных надбавок за выслугу лет, что составляет 86 250 руб.
Суд удовлетворил заявленные требования по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с уплатой воинской частью штрафов за простои контейнеров, вагонов, судов и автомобилей, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.
Согласно статье  62 Федерального закона от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  Устав) по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.
Статьей 99 Устава установлено, что по истечении 36 часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава.
Статьей 100 Устава установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.
Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 43, установлено, что расчет размера штрафа за задержку вагонов перевозчик осуществляет по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.
В соответствии с копиями ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика, копией письма ОАО «РЖД» от 1 июля 2011 г. с расчетом штрафных санкций в период с 26 мая по 12 июня 2011 г. грузополучателю – войсковой части 21005 -  приходил груз, в отношении которого по 12 вагонам перевозчиком зафиксирован факт задержки под выгрузкой сверх нормативной (36 часов), в связи с чем грузополучателю начислен штраф в сумме 373 000 руб.
Из копии акта документальной ревизии получения, учета, хранения, оформления, законности использования воинских перевозочных документов и расходования денежных средств, выделенных на транспортные расходы войсковой части 21005, от 7 апреля 2014 г. видно, что по результатам данной ревизии выявлено расходование бюджетных средств без наличия соответствующих оправдательных документов в виде штрафов за сверхдопустимое время пользования вагонами на сумму 373 000 руб.
Нормами статьи 123 Устава  определено, что претензии к перевозчикам в отношении штрафов и пеней могут быть предъявлены в течение 45 дней. Указанный срок предъявления претензии исчисляется в отношении возврата платы штрафа за задержку вагонов, контейнеров со дня получения заявителем претензии копии инкассового поручения (счета) перевозчика о начислении штрафа. Этой же статьей Устава определено, что перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечении установленных данной статьей сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.
Между тем из исследованных в суде указанных копий ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика видно, что П. непосредственно в момент подписания этих документов был осведомлен о том, что перевозчик начислил в отношении принятых им как представителем войсковой части 21005 12 вагонов часы простоя от 63 до 313 часов сверх нормативных 36 часов.
На основании изложенного суд обоснованно сделал вывод, что Российской Федерации в лице войсковой части 21005 действительно был причинен реальный материальный ущерб в размере взысканной судом денежной суммы, который возник по вине ответчика по причине ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, поскольку между его бездействием и причинением указанного ущерба имеется прямая причинная связь.
<47>