В связи с чем могут отменить решение о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности?

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела,  повлекло отмену решения суда по делу о привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.
    
Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира воинской части о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и обязать указанное воинское должностное лицо отменить этот приказ в части привлечения его к дисциплинарной ответственности.
    Решением гарнизонного военного суда заявление Р. удовлетворено.
Суд признал незаконным приказ командира воинской части об объявлении Р. строгого выговора и обязал указанное воинское должностное лицо отменить этот приказ в части применения к заявителю дисциплинарного взыскания.
    При этом в решении сделана ссылка на то, что причинами не проведения некоторых мероприятий боевой подготовки явились объективные обстоятельства: подготовка воинской части к вручению знамени, проведение прыжков с парашютом, подготовка батальонной тактической группы, заступление части личного состава в наряды, отсутствие в воинской части водителей с категорией, позволяющей осуществлять перевозку людей.
    Кроме того, суд установил, что был нарушен порядок привлечения Р. к дисциплинарной ответственности.      
    На основании этого признаны неправомерными действия командира воинской части, связанные с привлечением Р. к дисциплинарной ответственности.
    Однако такие выводы гарнизонного военного суда нельзя признать правильными.  
    В соответствии со ст. ст. 98 и 99 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации заместитель командира полка в мирное и военное время отвечает за боевую подготовку и является непосредственным организатором этой подготовки. Он обязан участвовать в разработке и выполнении планов боевой подготовки полка, проверять организацию и состояние боевой подготовки в подразделениях полка, уделяя особое внимание выработке и совершенствованию практических навыков у военнослужащих при выполнении ими должностных и специальных обязанностей, оказывать помощь командирам подразделений в устранении выявленных недостатков в организации и проведении занятий.
       Как видно из материалов дела, Р. проходит военную службу в должности заместителя командира воинской части.
В ходе проведения анализа боевой подготовки соединения за август 2009 года выявлено непредставление Р. отчетных материалов командирской подготовки 1 десантно-штурмового батальона воинской части за месяцы летнего периода обучения 2009 года.
Кроме того, установлены факты невыполнения в ряде подразделений полка программ по огневой подготовке из стрелкового оружия днем, по вождению боевых машин днем, срыва занятий по вождению в одном из подразделений.
При этом перед планируемым проведением занятий от Р. не поступало докладов о возникновении препятствий в их проведении.
Вышеперечисленные факты командованием соединения расценены как недобросовестное выполнение Р. своих должностных обязанностей по организации и проведении мероприятий боевой подготовки.    
    Согласно ст. 81 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации принятию командиром решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство, которое, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде.
      Поскольку выявленные недостатки в боевой подготовке были отражены в письменном анализе боевой подготовки, то оформления письменных материалов разбирательства в данном случае не требовалось.
    Из исследованной судом первой инстанции справки начальника отделения боевой подготовки воинской части от июня 2010 года видно, что в эту воинскую часть не поступал рапорт от Р. о невозможности по причине отсутствия личного состава выполнения плана боевой подготовки в августе 2009 года.
    В судебном заседании Р. признал, что он не докладывал письменно о невозможности выполнить задачу по боевой подготовке, что было упущением с его стороны.
    Приказом командира воинской части за низкую организацию подготовки и проведения мероприятий боевой подготовки Р. объявлен строгий выговор.
Следовательно, является необоснованным вывод в решении суда о том, что командованием был нарушен порядок привлечения Р. к дисциплинарной ответственности.
С учетом изложенного в кассационном порядке решение по данному делу отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления Р.
<3>