ЗАДАТЬ ВОПРОС
Приказ об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», признан незаконным ввиду пропуска должностным лицом, обладающим правом издания приказа, установленного действующим законодательством срока на принятие такого решения.
Приказом командующего войсками Западного военного округа от 24 сен-тября 2013 г. Б. уволен с военной службы в запас в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а приказом командира воинской части от 8 октября 2013 г. заявитель исключен из списков личного состава. При этом в приказе об увольнении Б. с военной службы указано, что он уволен на основании подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть как не выдержавший испытание.
Полагая, что в результате увольнения с военной службы нарушены его права, заявитель обратился в военный суд и просил признать данные приказы незаконными, обязать соответствующих воинских должностных лиц отменить их, а также издать приказ об увольнении его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, после чего исключить установленным порядком из списков личного состава воинской части.
Решением Воронежского гарнизонного военного суда заявление Б. частично удовлетворено. Суд обязал командующего войсками Западного военного округа и командира воинской части внести изменения в приказы об увольнении заявителя с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части в части основания увольнения его с военной службы, указав об увольнении его по подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.
Московский окружной военный суд данное решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств и нарушением норм материального права отменил и принял новое решение.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно ст. 51.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» взыскание, предусмотренное подп. «е.1» п. 2 ст. 51 настоящего Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения военной службы, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. Взыскание, предусмотренное подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяется на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. При применении взыскания, предусмотренного подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей.
Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судами по делам об оспаривании досрочного увольнения с военной службы по подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», являются не только обстоятельства, связанные с установлением факта нарушения запретов, ограничений и обязанностей, установленных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», но и обстоятельства, связанные с соблюдением воинскими должностными лицами процедуры досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по указанному основанию.
При рассмотрении споров о применении взыскания, предусмотренного подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», необходимо учитывать, что оно применяется не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения лицу, обладающему правом применения указанного взыскания, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией). При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.
По смыслу Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», под актом о применении к военнослужащему взыскания - досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «е.1» п. 2 ст. 51 названного закона, понимается приказ воинского должностного лица, обладающего правом его издания.
Таким образом, закрепление сроков применения взыскания в виде уволь-нения с военной службы за коррупционное правонарушение на основании подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» имеет целью создание дополнительных гарантий от произвольных (незаконных) увольнений с военной службы.
Вышеуказанный срок для принятия должностным лицом решения является пресекательным, расширительному толкованию не подлежит и предполагает невозможность применения такого взыскания за его пределами независимо от обстоятельств, послуживших причиной несвоевременного принятия решения об увольнении с военной службы по такому основанию.
Из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2012 г. руководитель ФКУ «УФО МО РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия» сообщил в военную прокуратуру, что в период военной службы Б. работал в сторонних организациях, в связи с чем 9 октября 2012 г. военный прокурор Воронежского гарнизона внес представление командиру о необходимости разрешить вопрос об ответственности Б. за допущенные нарушения порядка прохождения военной службы.
Командир воинской части 23 ноября 2012 г. издал приказ о проведении аттестационной комиссии в отношении Б. по установленным фактам его работы в сторонних организациях, а 30 ноября 2012 г. сообщил военному прокурору о принятом решении об увольнении Б. с военной службы в связи с нарушением запретов, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона № 76-ФЗ от 27 мая 1998 г. «О статусе военнослужащих». В тот же день, после проведения аттестационной комиссии, командиром части было направлено представление на увольнение заявителя с военной службы по вышеуказанному основанию.
Однако, Б. был уволен с военной службы на основании приказа командующего войсками Западного военного округа от 24 сентября 2013 г. в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то есть взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы было применено с пропуском установленных для этого действующим законодательством сроков. Кроме того, в приказе об увольнении заявителя с военной службы был ошибочно указан подп. «е» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий увольнение с военной службы по другому основанию.
Заявитель достиг предельного возраста нахождения на военной службе еще в июле 2012 г. и 6 марта 2012 г. изъявил желание уволиться с военной службы по подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Все предусмотренные действующим законодательством мероприятия, связанные с увольнением с военной службы, с ним командованием были проведены.
С учетом изложенного и поскольку должностным лицом, уполномоченным на увольнение Б. с военной службы по подп. «е.1» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», такое решение было принято за пределами установленного действующим законодательством срока, суд апелляционной инстанции отменил решение гарнизонного военного суда и принял новое решение об удовлетворении заявления Б.
<48>

  • Проконсультируем по вопросам службы и жилья. 
  • Поможем купить квартиру по военной ипотеке. 

Пользоваться нашими услугами удобно и выгодно.

ЗАКАЗАТЬ УСЛУГУ