Может ли размер надбавки за сложность и значимость выполняемых задач, установленный подчиненным, служить критерием определения размера этой же надбавки их командиру?

Размер надбавки за сложность и значимость выполняемых задач, установленный подчиненным, не может служить критерием определения  размера этой же надбавки их командиру (начальнику).
З. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными и обязать отменить приказы начальника Службы в г. Выборге Пограничного управления ФСБ РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Служба) об установлении ему в первом и втором кварталах 2014 г. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 5% и обязать начальника Службы установить эту надбавку в размере 50%.
В обоснование своих требований он указал, что данная надбавка не могла быть установлена ему в размере меньшем, чем установлена его подчиненным.
Решением Выборгского гарнизонного военного суда требования заявителя удовлетворены частично.
Согласившись с доводами заявителя о том, что размер требуемой надбавки не может быть менее размера, установленного его подчиненным, оспариваемые приказы начальника Службы в части, касающейся установления З. ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в размере 5% суд признал незаконными, а на начальника Службы возложил обязанность отменить их и рассмотреть вопрос об установлении названной надбавки заявителю в размере не менее 47% в первом квартале 2014 г. и в размере не менее 45% во втором квартале 2014 г.
В удовлетворении требования З. об установлении этой надбавки в размере 50% отказано, поскольку полномочиями определения конкретного размера надбавки наделено должностное лицо - начальник Службы в г. Выборге, а не суд.
Однако этот вывод основан на неверном применении норм материального права.
Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
На основании ч. 20 ст. 2 указанного Закона, военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за особые достижения в службе в размере до 100% оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
В соответствии с данной нормой приказом ФСБ России от 28 декабря 2012 г. № 681 утверждены Правила выплат военнослужащим ежемесячной надбавки за особые достижения в службе.
Согласно п. 2 Правил, одним из оснований для установления ежемесячной надбавки является сложность и значимость выполняемых задач.
Выплата ежемесячной надбавки, как указано в п. 4 Правил, производится на основании приказа соответствующего должностного лица, имеющего право издания приказов по личному составу. При этом в разделе II Правил изложены особенности выплаты ежемесячной надбавки военнослужащим за сложность и значимость выполняемых задач. Так, в нём определено, что надбавка устанавливается на определённый срок, но не более чем на один год, исходя из сложности и значимости выполняемых задач, в размере до 100 %.
В  судебном заседании установлено, что начальник Службы в г. Выборге, который имеет полномочия издавать приказы по личному составу, установил З. в соответствующих приказах ежемесячную надбавку за особые достижения в службе (за сложность и значимость выполняемых задач) на первый и второй кварталы 2014 г. в размере 5% от должностного оклада.
При этом он исходил из того, что такой размер надбавки был предложен непосредственным начальником заявителя - заместителем начальника Службы в г. Выборге - начальником отдела, который оценил результаты его служебной деятельности и отношение к исполнению своих обязанностей.
Из служебной карточки З. и анализа его работы по итогам первого квартала 2014 г. следует, что он имел дисциплинарные взыскания и нарекания по службе.
Признавая оспариваемые приказы начальника Службы незаконными, гарнизонный суд указал, что наличие у военнослужащего взысканий, а также качество исполнения им своих обязанностей не подлежали учету при определении размера указанной надбавки, поскольку такие критерии не оговорены в Правилах, утвержденных приказом ФСБ России от 28 декабря 2012 г. № 681.
Суд пришел к выводу о том, что поскольку подчиненным заявителя была установлена надбавка за  сложность и значимость выполняемых задач в первом и втором кварталах 2014 г. размере 47% и 45 % соответственно, оснований для установления З. надбавки в меньшем размере, нежели его подчинённым, у начальника Службы не имелось.
Поскольку по смыслу ч. 20 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» данная надбавка по своему характеру является надбавкой стимулирующего характера, вопреки выводам суда первой инстанции, определение ее размера напрямую зависит от отношения военнослужащего к исполнению служебных обязанностей и наличия у него упущений по службе.
Оспариваемые приказы начальником Службы были изданы на основе предложений непосредственного начальника заявителя, оценившего результаты служебной деятельности З. и его отношение к исполнению своих обязанностей, факты нареканий по службе и наличия дисциплинарных взысканий у заявителя как в третьем квартале 2013 г., так и в первом квартале 2014 г. подтверждены письменными доказательствами по делу и заявителем не оспаривались.
Размер надбавки, установленный подчиненным З., не может служить критерием определения размера этой же надбавки заявителю, поскольку законодательство такого условия для установления командиру (начальнику) надбавки за сложность и значимость выполняемых задач не содержит.
При таких обстоятельствах окружной военный суд отменил решение в оспариваемой части и принял новое решение об отказе З. в удовлетворении заявленных требований.
<48>