До какого момента возможно сохранение за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с организационно - штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям?

Сохранение за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с организационно - штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям возможно лишь на время их военной службы в новых воинских должностях (должности) до назначения на другую воинскую должность в порядке продвижения по службе.
Приказом начальника Вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя Министра обороны Российской Федерации (далее – начальник Вооружения) от 22 августа 2005 г. Л. назначен на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание «подполковник» и должностной оклад по 20 тарифному разряду (далее – т.р.).
Приказом названного должностного лица от 27 декабря 2006 г. Л. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий освобожден от занимаемой должности и с его согласия назначен на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание «майор» и должностной оклад по 00 т.р., с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. № 305.
Приказом начальника Вооружения от 19 июля 2007 г. Л. освобожден от занимаемой должности и с его согласия в порядке продвижения по службе назначен на высшую воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание «майор» и должностной оклад по 00 т.р.
Приказом того же должностного лица от 11 декабря 2009 г. Л. в связи с проведением организационно-штатных мероприятий освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника 46 Центрального научно-исследовательского института Министерства обороны Российской Федерации (далее – Институт), а в 2016 г. уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и исключен из списков личного состава Института.
При этом в период с 1 ноября 2012 г. до 31 декабря 2014 г. выплата денежного довольствия по 00 т.р. Л. производилась ЕРЦ, а с 1 января 2015 г. – Институтом.
Полагая, что он сохранил право на получение денежного довольствия, исходя из 00 т.р. до исключения из списков личного состава Института, Л. оспорил в суде действия должностных лиц, связанные с начислением ему денежного довольствия.
Московский гарнизонный военный суд его требования в пределах срока обращения в суд с административным исковым заявлением удовлетворил, отказав в их удовлетворении в остальной части в связи с пропуском названного срока.
Судом второй инстанции решение гарнизонного военного суда в части удовлетворения требований Л. отменено в связи с нижеследующим.
Возлагая на начальника Института обязанность доплатить Л. денежное довольствие, как военнослужащему, находящемуся в распоряжении, за период с 1 апреля по 31 мая 2016 г. и единовременное пособие при увольнении, исходя из 00 т.р., суд первой инстанции исходил из того, что начальник Вооружения при издании приказов о назначении административного истца на воинские должности и зачислении его в распоряжение, всякий раз указывал в приказах о сохранении за ним месячного оклада, соответствующего 00 т.р., в связи с чем оснований для производства административному истцу выплат, исходя из меньшего должностного оклада у начальника Института не имелось.
Однако такие выводы являются ошибочными по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 г. № 305 (в редакции, действовавшей на день издания приказа начальника Вооружения от 27 декабря 2006 г.), Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, было разрешено сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно - штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.
Из дела усматривалось, что приказом начальника Вооружения от 27 декабря 2006 г. Л., действительно, было сохранено право на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности (по 00 т.р.) в соответствии с названным постановлением Правительства Российской Федерации.
Однако данных о том, что при последующих перемещениях его по службе, в том числе при зачислении в распоряжение начальника Института, за административным истцом сохранялось такое право, материалы дела не содержат.
Согласно приказу начальника Вооружения от 19 июля 2007 г. Л. был назначен на высшую воинскую должность, по которой предусмотрен 16 т.р. в порядке продвижения по службе, а не в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ним права на получение денежного довольствия, а, следовательно, и единовременного пособия при увольнении с военной службы, исходя из должностного оклада по 00 т.р., у командования не имелось.
<62>